【免费下载链接】opencodexUniversal provider proxy for OpenAI Codex Claude Code — use any LLM (Claude, Gemini, Grok, DeepSeek, Ollama…) with Codex CLI, App, SDK, and Claude Code项目地址https://gitcode.com/gh_mirrors/ope/opencodex点击查看免费下载opencodexUniversal provider proxy for OpenAI Codex Claude Code的维护者在落地他人 Pull Request 时常采用重新实现reimplement、携带carry或变基rebase的方式导致最终提交的作者是维护者贡献者的名字只能通过Co-authored-by尾注存活。本文以仓库根目录的 CREDITS.md 为主体剖析该文档的诞生背景、证据边界、完整署名记录表以及从源码到工作流的自动化防护体系帮助贡献者、维护者和开源社区读者理解git 历史不重写原则下的前瞻性修复方案。一、问题起源为什么需要一份独立的 Credits 文件1.1 署名只存在于尾注而尾注是可选的opencodex 的合入流程中当维护者以重新实现、携带或变基的方式落地另一位作者的 Pull Request 时最终提交的作者是维护者。贡献者的名字只能通过Co-authored-by尾注trailer存活——而 GitHub 正是读取这个尾注来生成贡献者图表、仓库贡献者列表和作者的个人主页活动。问题在于两条同样真诚的声明只有一条是可被机器读取的数据。文档开头给出了仓库中的真实对照53c09a247 Clean reimplementation of #3193 Co-authored-by: alan7629 ... 5734a1caf Reimplements #2797 by rrmlima. (no contributor trailer)第一条在提交体里写了Co-authored-by尾注能被 GitHub 的工具链识别第二条只在散文prose中陈述了债务任何自动化工具都读不到。两条句子同样真诚但只有第一条是数据。1.2 为什么不能回填尾注git 历史不可重写这些提交位于已发布的 release 标签内部并且位于阻止强推force-push的分支规则集branch rulesets之后因此无法追溯性地补上尾注——那会令每一个标签和克隆失效。与此对应MAINTAINERS.md 第 26 行从另一个方向陈述了同一原则Authorship credit in git history, release notes, and code comments is not rewritten when a maintainer steps down.维护者卸任时git 历史、发布说明和代码注释中的作者署名不会被重写。正是历史不可重写这一约束催生了CREDITS.md这个**前瞻性修复forward repair**文件。1.3 CREDITS.md 不是什么文档明确声明这个文件不是贡献者名单。绝大多数贡献以正常的、作者身份完整的方式合并不需要任何条目。不出现在本页意味着常规路径正常工作了。CREDITS.md只为那些署名在工具层丢失的落地记录而存在。二、证据边界每条记录都必须有出处CREDITS.md的可信度建立在严格的证据规则上只引维护者自己的话每个条目都引用维护者在关闭评论closing comment、Pull Request 描述或落地提交landing commit中的原话绝不从 diff 推断Nothing here is inferred from a diff.——哪些代码、设计或测试被采纳必须以维护者的文字陈述为准两种等级分开记录因为混在一起会同时误报两种事实。这一规则在配套的开发计划文档 devlog/_fin/260903_contributor_credit_restoration/010_credits_file.md 中被复述为Row selection rule行选择规则行存在的唯一条件是维护者自己的文字关闭评论或落地提交体陈述了贡献者提供了什么每个what landed单元格都是该句子的引用或贴近的转述绝不来自对 diff 的推断。三、Carried work被携带的代码、设计与测试3.1 主表从 #1801 到 #3284下表记录了被携带的 Pull Request。所谓携带指原作者的代码、设计或测试被维护者采纳并落地Pull requestAuthorLanded asWhat landed#1801jonathanli12cb48c2e11carries all three of its unique tests — the Cursor code-mode contract#2123chilung-cguef7b3c9cfYour account loop and the reuse ofgetTokenForAccountQuotaProbeare what shipped#2655TooSpace607042b02re-implemented on currentdevfrom your design#2693yxr1995-makerd829215af,bdc1e97bbcarries your fix forward with the three review blockers closed#2734TooSpace88c427522That carry keeps the adaptive effort-mode design#2744yxr1995-maker8877df0eeYour diagnosis held up; the landed fix reimplements it narrowly#2796rrmlimabb3321ca8Reimplements #2796 by rrmlima#2797rrmlima5734a1cafReimplements #2797 by rrmlima#2812gaoran1209c986d1d20Reimplements #2812 by gaoran1209 with the maintainers blocker addressed#2867Ingwannu8d1dc1f5dThat landed change includes this PRs strict LoadState parsing#2870luvs01de91dfde4the coalescing design here is right, and it is carried forward#2884chilung-cgueb52973c5Completes contributor PR #2884; the exact-name approach carried as-is#3000MarcTCruzfecb77a91Your central insight — the refresh lock and the file it protects live under different homes#3039ntdatt812b14b741dckeeps your production logic exactly as written — the Windows budget, thewaitedguard, and the grace probe#3041ntdatt812b46164e78carries your three merge-loop tests … they came from this PR#3067ntdatt812b14b741dckeeps your diagnosis and your relocation, with the remedy narrowed#3078Veritas-70ef04e640reimplements both of your production hunks ondev#3142olddonkey52d941640That carry keeps the measurement/refusal work and ships the guard default-off#3300S0RYUASUKA15b43e51cthe same two test files made hermetic#3284mdwsk883d3c4fe26Core implementation is already ondevvia #3286 (3d3c4fe26), including the suffix wire ladder, picker collapse, Google adapter coverage一个值得注意的细节#2123 中被携带的getTokenForAccountQuotaProbe函数在真实源码中依然可查——它出现在 src/providers/quota.ts、src/providers/quota/account-cache.ts 和 src/providers/quota/vendor-probes-key.ts 中对应账户配额探测的实现正是这条carried work的落点。这印证了文档记录与代码库的对应关系。3.2 2026-09-07 跟进缺失或畸形的尾注在审计的 3,000 提交窗口中又发现了一批落地记录其落地描述或提交信息标明了被采纳的内容。完整清单涵盖 #1748outbound Fake-IP discovery 修复的限定范围重新实现、#1842Public OAuth 错误投射与类型化认证失败保留、#1896functions 命名空间解析器扁平化等共 40 余条。这里特别说明几类关键形态跨 PR 落地#2077 与 #2100 均以f9c224b70落地维护者原话为 Both patches are ntdatt812s work from #2100 and #2077, applied unchanged#2109 与 #2110 的共享 base-URL 覆盖实现合并在d2493a147落地合并落地#2027 以两个提交5445ce3e6、293494cfa落地标注 Absorbed from #2027在落地过程中修正归属#1748 落地信息中的源 PR 作者被纠正为 Blushyes。3.3 2026-09-07 跟进未链接的尾注某些提交包含贡献者名字但 GitHub 的提交作者映射commit-author mapping无法将该尾注解析为源 PR 作者。仓库不在此复现任何个人地址前瞻性修正使用与账号关联的 noreply 身份。该类包含 #2817opt-in 上游 Responses WebSocket 传输及六个被携带提交、#3148两个订阅启动准入密钥修复、#3293缺失的 claude-fable-5-1 模型元数据及配套用量成本测试。修正提交把这些贡献者及前表作者记录为 co-author——这是前瞻性归属forward attribution旧的提交对象、原始日期和发布标签均未改变。3.4 2026-09-07 跟进四轨 source-to-landing 归属应项目所有者要求审计对 #3771 之后的四条跟进轨道把原始 PR 标题、作者和被交付的切片delivered slices明确化。所有链接的落地提交都是5759d9ea2f1e7281cdc01eb9628f2e0a123fb59c的祖先。值得强调的几行#3769ideabib仅交付配额/不完整归属部分native compact 404 fallback 不在本次落地范围内#3736Hylouis233只交付了无内容的缓冲压缩进度提议的全局 600 秒默认值未被采纳#3383x3M3x交付 picker 排序控制与隔离保存源 PR 中无关的 Windows 变更不被计入该层归属。表尾的说明至关重要交付了切片不等于原始 PR 或总括 issue 的每个需求都完成了。表格刻意保留了未采纳的范围避免夸大。3.5 2026-09-13 跟进合入时尾注丢失最近一次审计以相同方式扫描了当前dev可达的最后 3,000 个提交先看落地处的 carry/reimplement 语言再看实际落地提交最后对照 GitHub 的提交作者映射。发现一处新遗漏#4031 自己的描述中写明了尾注但合并提交没有保留它——cherry-pick 的对象以未映射的机器身份署名GitHub 无法将其映射到任何账号仅剩的尾注是自动化产生的。该行记录的是 #3988rrmlima以e2bf1672c/14ce693e5落地Carries #3988 by rrmlima (cherry-pick -x)——即 Gemini/CCA/Vertex/AI Studio 模型尾部的(continue)提示位于messagesToGeminiFormat中。四、Report and diagnosis报告者的独立归属4.1 主表修复因报告而存在有一类贡献必须与carried code严格区分修复之所以存在是因为报告本身而分支自己的方案并未成为载体作者在当时就被告知了原因。若把这些记录为被携带的代码就会误述另一方向的事实Pull requestAuthorFix landed asMaintainers words#2925ncepuee1d9b389c1Credit to ncepuee, whose #2925 identified this and argued the split#3006Ingwannu870a2adb6your PR correctly identified the broken invariant and verified the target was unused#3038L-Y-Je9d198a3cthe defect is real and #3107 exists because you found it#3040ntdatt812330470e74The defect you found is real#3117olddonkeyb46164e78Thank you for the focused report and tests#3143Ingwannu408652698The diagnosis here was yours and it was right#3223alex-jordan547d23eab43aThe report itself was what made the fix quick; the wire capture pointed straight at the cause4.2 四轨报告与诊断证据还有一类 issue 作者提供了被后续工作使用的报告或观察他们作为**报告者reporters**被单独致谢与 carried PR 作者分开。例如 #3746只读容器 Codex-home 持久化失败对应 #3788、#3770JSON-to-SSE 完成语义丢失对应 #3803、#3522同进程 Windows spill 失败证据对应 #3790 等八条。表尾的免责声明很关键仅交付诊断不意味着报告中的运行时故障已被解决。五、Closed as landed诚实记录未言明的落地有两起 PR 以落地提交关闭再无其他说明。落地被记录但被采纳的内容未声明——凭空编造答案正是这个文件要纠正的不准确#3020 by luvs01 — closed Landed via #3119 ata73a4c998。#2675 by Ingwannu — closed Landed via #2677 at8412fe156。另有 #2360chilung-cgu与 #3621yansigit以落地引用关闭但未明确声明携带内容其作者在此被致谢但仅凭该关闭行为不计入被携带代码。六、如何保持准确从修复到自动化门禁CREDITS.md是一个修复repair而不是流程process。真正的流程是missing_coauthor_credit检查位于 .github/scripts/pr-hygiene.cjs一个 PR 只要在自身文本中声明它重新实现、取代、携带或变基了另一位作者的 PR就会在卫生门禁hygiene gate上失败直到一个Co-authored-by尾注点名该作者。理想状态下本页的新条目应当不再出现。6.1 工作流触发PR 卫生检查.github/workflows/pr-hygiene.yml 定义了PR hygiene工作流使用pull_request_target事件类型包括opened, reopened, synchronize, edited, labeled, unlabeled。其中edited只为 carry-attribution 检查存在——其补救措施是在描述中加尾注无需触碰分支若无edited修复要到一次无关的 push 才可见最小权限原则permissions: {}默认无权限hygiene job 只授予contents: read、issues: write、pull-requests: write只从 PR base 的修订版本检出可信脚本ref选择main当 base 是main否则dev并启用sparse-checkout: .github/scriptsPR head 代码从不被检出或执行通过github.paginate读取 PR 文件和提交把标题、描述与全部提交信息交给resolveReferencedAuthors解析被引用的作者关键设计异常批准是 head 特定的——synchronize事件会清除test-exception-approved、attribution-approved等标签防止贡献者拿到一次窄豁免后推入未审变更而maintainer-sponsored与 head 无关不受同步清除影响。6.2 门禁实现读文本不读 diff.github/scripts/pr-carry-attribution.cjs 是 carry 归属检查的核心实现注释中直接引用53c09a247与5734a1caf的对照作为设计动机并说明对dev的扫描发现了 27 处署名只存在于散文、工具读不到的地方CREDITS.md 是这些的记录而这个检查是这份清单不应再增长的原因。其关键机制CARRY_VERB_RE匹配re-implement、supersede、carry/carries/carrying/carried、rebase/rebasing、adopts the design from等携带动词re-?implement同时覆盖带连字符与不带连字符的拼写REF_RE(?:([\w.-]\/[\w.-]))?#(\d)——捕获可能存在的 owner/repo 限定符限定引用如other/project#2797会被丢弃而不是误读避免拿本仓库的同号 PR 与尾注比对carryWindow携带动词管辖的窗口是到句末、上限 80 字符。句末边界让Supersedes #3193. Fixes #3192.只报告 #3193这正是53c09a247的真实提交体宽度上限防止动词跨段落扫进无关的引用列表strippedText围栏代码块、内联代码和 HTML 注释内的 carry 语言是引用材料而非声明——一个解释门禁本身的 PR例如本检查的实现 PR不得触发它trailerNamesGitHub 登录名不是 git 身份。扫描曾因此产生十一个假阳性如登录名asmith92不会出现在A. Smith aexample.com尾注中。检查对引用的 PR 实际携带的三种标识符登录名、git 名字、git 邮箱逐一匹配并对users.noreply.github.com邮箱做数值 ID 前缀剥离后按登录名匹配。6.3 引用解析失败开放、有界、按身份匹配.github/scripts/pr-referenced-authors.cjs 把 carry 声明点名的 PR 解析为作者身份让门禁能区分你携带了别人的工作与你变基了自己的分支。它必须满足三个性质失败开放fail open限流、已删除账号或指向其他仓库的引用解析为 null而 null 作者即通过——因 API 调用失败而阻止合并比这个门禁要防止的遗漏更糟有界bounded最多解析MAX_LOOKUPS 5个引用避免一个讨论二十个历史 PR 的描述把一次 hygiene 运行变成四十次 API 调用身份而非登录名被引用 PR 自己的提交提供 git 作者名和邮箱因为尾注通常由人复制 git 身份而非 GitHub 句柄。6.4 门禁的已知盲区与防线文档以真实案例说明了门禁的两个局限及相应防线盲区一尾注存在 ≠ 尾注可解析。2026-09-04 积压审查发现 carry PR #3374 携带 #3333blackjune67尾注是Co-authored-by: hajune contributorwork-domain.example.test地址已在仓库中被掩码因为privacy:scan会阻止真实贡献者邮箱出现在树中。这是贡献者自己提交上的 git 身份形态上看起来完全正确——但 GitHub 按账号关联邮箱归属 co-author该地址未关联任何账号尾注将无法给任何人记名。门禁放过了它因为有尾注好在合并前被纠正为账号关联的users.noreply.github.com地址因此上表没有它的行。盲区二门禁只看文本说了什么看不到独立工作超越了开放提案。#4077laerad777提议向service_tier: priority开放 xAI Grok OAuth 通道并修正 Fast-tier 目录文案。注册表一半经 #4431 在7ca00ffe7独立落地——它来自自己的 live probe未引用 #4077、无尾注且落地范围在证据上更窄grok-4.20-multi-agent-0309仍被排除因为网关在收到priority时回答service_tier: default——所以这是真正的独立工作而非静默携带。文案修正部分#4077 首先指出的部分则经 #4474 落地并带有点名作者的Co-authored-by尾注。一般化的结论是独立和首先是不同的声明只有后者从开放队列可见。盲区三门禁也会对描述携带的散文开火。匹配器读取描述因此一个仅仅描述了 carry 链条、实际没有源作者的 PR 也会触发missing_coauthor_credit。#4499 是一个没有源分支的普通实现但 contributor-carry train 与 Head commit carries[skip ci] 两个短语足以让它失败。改写措辞后通过。这是误报false positive但文档明确认为不值得为此放宽匹配器一个偶尔要求作者说明措辞的门禁比一个漏掉真实未署名携带的门禁便宜得多——后者正是整页文档记录的失败。核心建议对携带者携带他人工作时尾注地址应从作者的 GitHub 账号获取数字 ID 形式的users.noreply.github.com永远安全而不是从他们分支的提交元数据里复制——用工作邮箱提交的贡献者是常态而非边缘情况。6.5 验证落地提交而不只是提案2026-09-07 审计精确读取了从7d8523eed75a67f7a4a15b533744fcd0e6059aa8可达的 3,000 个提交止于53130de4e540fbfcf2629079effb851af54e989e并对照源 PR 描述、关闭评论和 GitHub 提交作者映射。PR 描述或中间分支提交可以包含正确的尾注却在自定义 squash 信息替换该文本时丢失。在宣布一个 carry 已获得署名之前必须检查实际落地提交其最终Co-authored-by尾注必须仍然存在并且能解析到源作者的 GitHub 账号——现有的存在性门禁单独无法确立这两点中的任何一点。七、从设计到验证CREDITS.md 的工程生命周期devlog/_fin/260903_contributor_credit_restoration/010_credits_file.md 记录了该文件的完整切片设计可与仓库根文件互相印证为什么是文件而非历史重写提交在已发布标签内、位于防强推规则集之后且MAINTAINERS.md已禁止重写历史中的作者身份文件形态# Credits→ 存在原因 → 非贡献者名单声明 →Carried work表 →Report and diagnosis表 → 未言明落地段落 →How this is maintained指向 hygiene 门禁链接编辑README.md的贡献区块与CONTRIBUTING.md顶部的文件清单与MAINTAINERS.md、structure/、docs/并列都增加了指向CREDITS.md的入口可复现的验证方式for sha in every sha in both tables; do git merge-base --is-ancestor $sha origin/dev || echo NOT AN ANCESTOR: $sha done静默即通过。这个检查是真实起作用的——起草期间它捕获了d975feaa4这个来自过期扫描的引用。八、实践要点总结对贡献者、维护者与开源读者CREDITS.md及其配套门禁给出了三条可操作的结论散文不是数据提交体里写Reimplements #2797 by rrmlima和写Co-authored-by: rrmlima ...同样真诚但只有后者会被 GitHub 的贡献者图谱、仓库列表与个人主页读取。署名必须落在尾注上尾注地址要用账号关联身份复制贡献者分支上的工作邮箱可能让尾注看起来正确却解析不到任何账号数字 ID 形式的users.noreply.github.com才是永远安全的形态验证落地而非提案一个 carry 只有在实际落地提交的最终尾注存在且能解析到源作者账号时才算完成署名——自定义 squash 信息随时可能吞掉它PR hygiene工作流只保证尾注存在不保证它可解析。这个文件的特殊价值在于其诚实边界它拒绝为落地但未声明内容的 PR 编造答案Closed as landed一节拒绝把报告者夸大为被携带代码的作者Report and diagnosis一节也拒绝把独立工作误记为静默携带2026-09-13 两条跟进。在 git 历史不可重写的前提下CREDITS.md用前瞻性归属的方式为每个在工具层丢失署名的贡献者保留了可检索、可引用、有证据的公共记录。赞分享【免费下载链接】opencodexUniversal provider proxy for OpenAI Codex Claude Code — use any LLM (Claude, Gemini, Grok, DeepSeek, Ollama…) with Codex CLI, App, SDK, and Claude Code项目地址https://gitcode.com/gh_mirrors/ope/opencodex点击查看免费下载相关推荐Firefox for iOS 贡献指南从 Issue 认领、SwiftLint 门禁到 Danger 自动化评审的完整实战Firefox for iOS 贡献指南从 Issue 认领、SwiftLint 门禁到 Danger 自动化评审的完整实战 本文围绕 Mozilla Fir移动开发前端如何在 Cargo 工作区中使用 cargo-instruments 分析多个包如何在 Cargo 工作区中使用 cargo instruments 分析多个包 cargo instruments 是一个强大的 Cargo 插件能够生成Beads 贡献者 PR 就绪检查深入解析 bd preflight 命令的清单、自动检查与自动修复机制Beads 贡献者 PR 就绪检查深入解析 bd preflight 命令的清单、自动检查与自动修复机制 bd preflight 是 Beads 仓库 c人工智能AI 应用Agent 工作流Agent 记忆MCP 服务缺陷追踪CLI创作声明：本文部分内容由AI辅助生成（AIGC），仅供参考