复赛未进决赛但我不会卸载Trae一位忙碌选手的冷静复盘写在前面我没进决赛但也没那么“不是滋味”先亮个身份Trae创造力大赛复赛选手未进决赛。看到结果的时候我其实挺平静的。我对自己的字帖生成器项目本来就没有太高预期加上最近工作确实忙实在没那么多精力去纠结一个比赛的结果。所以当我在参赛群里看到有几位同样落选的选手公然声称“以后再也不用Trae了”“要改用Qoder”甚至摆出一副反目成仇的姿态时我是有点诧异的。我理解失落感但不太理解这种“因爱生恨”的决绝。复赛时赠送的Fast Pass、Top2000的奖励都是白送的啊。字节方在有实际支出的情况下反而因为结果公布的方式树立了反对者这从活动组织的角度确实是失败的。但作为选手把对组织失误的不满转化为对工具本身的否定这个逻辑链条在我看来是断裂的。这篇博客不是为了站队也不是为了抱怨。我只是想从一个“没进决赛、时间紧张、但对AI开发仍有热情”的普通参与者视角聊聊这次比赛的得与失以及那些被情绪掩盖的真正值得讨论的问题。一、活动组织的败笔顺序错了人心就散了我反复琢磨这件事觉得最核心的问题就一个公布结果的顺序搞反了。你想想这次复赛总共就350人决赛名额只有20个。这意味着超过94%的选手注定无法晋级。这350人在复赛阶段投入了时间、精力有的甚至投入了真金白银后面会说Credits的问题。结果呢一纸通知“很遗憾您未进入决赛”然后……就没有然后了。问卷反馈那是私密通道非公开提交说是为了“未来项目的隐私性”。好隐私我理解但你连一句公开的、体面的“感谢参与”都没有及时给出来连一个像样的完赛证书都没有第一时间发放你让选手怎么想正确的做法应该是什么先给“安慰”。阳光普照。复赛完赛证书设计得漂亮一点有仪式感一点。复赛完赛的价值800元的奖励——注意这个钱是铁定要支出的既然要出为什么不先大大方方地公开为什么不搞一个“复赛完赛奖励发放仪式”让大家都开心一下群里一片祥和、沸腾然后再公布决赛名单这样即便没进决赛选手手里也有一个证书、有实打实的奖励心理上有了保底不至于气急败坏。你先把糖发了再说“但是决赛名单如下”大家的情绪是平稳的是“虽然遗憾但也不亏”的。现在呢先公布名单落选的人什么都没有只有冷冰冰的一封“未入选”通知。350个人里330个落选你让人怎么不炸所以我说这次Trae创造力大赛的组织活动的几位太年轻了太需要经验和学习了。活动运营不是技术活是人心活。希望以后可以吸取经验教训。二、关于“反水”去Qoder期望管理比工具选择更重要说到那位声称要改用Qoder的选手我其实也用过Qoder。怎么说呢我个人的使用习惯是我更喜欢Qwen网页完全免费的版本。本地Agent这个东西说句得罪人的话不在我优先级前五名的考虑范围内。我需要的场景网页版完全够用没必要在本地折腾一套环境。而且有一个很能说明问题的对比Trae我用完了不舍得卸载。Qoder我用了可以果断卸载。这说明什么说明Trae在我这里是有留存价值的Qoder没有。那位“反水”的选手大概率是对Trae的期望值拉得太高了——高到把Trae当成了“我投入了就必须给我回报”的甲方而不是“我参与了一个活动”的心态。当期望落空就把挫败感转化为对工具的愤怒进而“投奔”一个自己其实也没怎么深度用过的竞品。这不叫理性选择这叫情绪宣泄。不能正视评价标准不能接受“我的项目确实还有差距”或者“这个比赛的评价体系和我想象的不一样”这个事实于是用最极端的方式来表达不满。但这种表达方式除了让自己显得不够成熟之外并不能改变任何结果。三、决赛观察硬件为王商业考量重于纯技术虽然没进决赛但决赛的项目我还是关注了。一个很明显的趋势这次决赛硬件项目比较多。Trae IDE也好Trae Work也好名字听起来偏软件、偏IDE、偏开发工具。但评委们显然对涉及硬件的技术流项目更为欣赏。缺啥补啥嘛纯软件的项目太多了有实物、能落地、能拿在手里展示的东西天然就加分。看起来评委更希望看到的是有实物、能直接落地、技术性强的项目。如果我是评委我也会这么看。我会关注这个团队或选手是不是我想找的人才项目有没有技术壁垒知识产权方面有没有护城河值不值得我去投入资源这个项目的天花板到底可以有多高其它的PPT做得多漂亮、演讲多煽情显然都是次要因素。不能从数模竞赛的角度看这件事。这是商业类项目比赛本身就充满了商业考量。尤其是这次比赛中一个很让人纠结的点本来很慷慨的Fast Pass赠送之后突然切换到性价比极低的Credits制度。很多选手在比赛中间可能还需要自费购买Pro用户资格不断充值。你本来觉得“这是白嫖的好机会”结果中途规则一变变成了“你要继续参赛就得掏钱”。如果投入了很多但项目的商业价值有限最终又没有入选那种“赔了夫人又折兵”的感觉确实会让人气急败坏。这种心情我能理解。但从组织方的角度这恰恰说明更应该先阳光普照。先把复赛完赛的证书和奖品搞得漂漂亮亮的把名单公示出来让everyone都觉得自己被看见了、被尊重了。然后再进入决赛环节大家的预期就校准了不至于觉得“我白忙活了”。四、我的项目一个辅导小朋友的“顺手之作”说说我自己的参赛项目吧。代码仓库包含在线部署链接https://github.com/lcfactorization/calligraphy-sheet-generator有GitHub Pages部署可以在线直接用。MIT协议任何人可以根据自己的需求自己修改。坦白讲这个项目创新有限。即便能进决赛天花板也不高能够进一步改善的上限也非常有限。它本来就是我辅导小朋友练字的业余作品顺手拿来参赛想着挣一些Fast Pass用。我对它没有高预期加上平时比较忙暂时顾不上细究它在比赛中的竞争力。没想到中途改了Credit积分制搞得我后面用Trae IDE都捉襟见肘了。可能以后用Trae IDE只能挂DeepSeek的API Key了——但这样跟Claude Code CLI以及Agy这些比是否还有优势就要打个问号了。但这并不影响我对这次参赛体验的整体评价。因为我的收获根本不在于这个项目本身。五、最大的收获AI Agent写代码100次就够虽然项目本身天花板有限但这次参赛我最大的收获其实跟项目无关。是我第一次完全用AI的Agent来写代码只用了大约100次Fast Pass和相应的commits就做出了一个不错的、好用的、可以上线的软件。这在以前是不可想象的。我虽然不是专职程序员但这次是真正在“软件开发”这条路上走了这么远。从需求构思、代码生成、调试、部署到GitHub Pages上线全程AI辅助我只负责提需求和验收。这个体验本身比任何奖项都值钱。它让我相信AI辅助开发已经不是“玩具”了而是实实在在的生产力工具。哪怕Trae的商业模式让我有些犹豫但工具本身的能力我是认可的。这也是为什么我说我不会卸载Trae。一个工具的价值不应该被一场比赛的结果所定义。六、一个小小的产品吐槽QClaw的定时任务最后插一个跟比赛无关但实在忍不住的吐槽。QClaw的定时任务功能终止条件满足之后那个入口就点不开了。你想找它对不起只能从对话列表里翻。这个设计真的太糟糕了。一个已经完成使命的定时任务你要么给我归档到一个清晰的“已完成”列表里要么至少让我能从主界面一键找到。藏在对话列表里算什么我又不是来聊天的我是来管理任务的。希望产品团队能看到改一改吧。这种细节上的体验缺失有时候比功能缺失更让人沮丧。七、结语失望但不绝望批评但不否定写到最后我想说的是我对这次Trae创造力大赛的组织是有批评的但我对Trae这个产品本身没有否定。活动办得不够老练这是事实。结果公布的节奏不对对落选选手的情绪照顾不到位Credits制度的切换太突然——这些都是可以改进的。希望组织团队能复盘能学习下次做得更好。但一个比赛的结果不应该成为否定一个工具的理由。Fast Pass是白送的Top2000奖励是白送的参赛的经历和收获是自己的。你因为没进决赛就“反目成仇”这不是工具的错是期望管理的错——主要是自己的期望管理。我的项目天花板不高但我在过程中第一次完整地用AI Agent做出了一个可用的软件。这个收获比进不进决赛重要得多。而我因为忙碌和低预期反而保持了相对平和的心态没有被情绪裹挟。这或许也是一种幸运。Trae我暂时不卸载。但Qoder我确实已经卸载了。共勉。作者一位复赛未进决赛但心态平稳的Trae创造力大赛选手项目地址calligraphy-sheet-generatorMIT协议欢迎fork从群里看到有没有进决赛的公然声称以后再也不用Trae了要改用Qoder 反目成仇了。进复赛的时候赠送的Fast Pass以及Top2000奖励都是白送的啊。字节方在有实际支出的情况下反而树立了反对者这从活动组织的角度就是失败的啊。关于Qoder, 我也是用过的我更喜欢Qwen网页完全免费的版本本地Agent的的确不在我的优先级前五名考虑范围。——而且我起码是Trae 还不舍得卸载Qoder是用了之后可以果断卸载的人这说明这位“反水”的参赛选手其期望值太高不能正视相关评价标准而“问卷”又都是私密通道、非公开提交未来项目的隐私性又没有安慰。最关键的就是活动组织方应该先给“安慰”阳光普照大家群青沸腾、一片祥和然后再公开决赛名单。——这样至少有了保底的复赛完赛证书、复赛完赛的价值800元的奖励反正这个是铁定要支出的应该先公开即便没有进决赛也不会气急败坏了。所以我说这次Trae创造力大赛的组织活动的几位太年轻太需要经验和学习了。希望以后可以吸取经验教训。这次决赛硬件的比较多看起来说起来是TraeIDE或work偏软件的但评委总体对涉及硬件的技术流更为欣赏缺啥补啥硬件仍比较受追捧。看起来评委更希望看到的是有实物能直接落地和技术性强的。如果我是评委我也要看团队或选手是不是我想找的人才项目是否有技术活其它如知识产权方面的壁垒、是不是值得我去投入、以及项目的天花板到底可以有多高。其它的显然都是次要因素。——不能从数模竞赛的角度看这是商业类项目本身就充满了商业考量尤其是本来很慷慨的Fast Pass赠送之后突然切换到性价比极低的Credits制度很多选手中间可能还需要自费购买Pro用户资格和不断充值。如果投入很多但项目商业价值有限结果不如选而气急败坏其心情可以理解。——从组织的角度显然应该先阳光普照很靓丽的复赛完赛证书和奖品、名单等。QClaw的定时任务终止条件满足之后就点击打不开了只能从对话列表里找这个设计太糟糕代码仓库包含在线部署链接https://github.com/lcfactorization/calligraphy-sheet-generator有Github pages部署可以在线直接用。这个项目创新有限即便能进决赛天花板不高、能够进一步改善的上限也非常有限本来是辅导小朋友的业余作品顺手挣一些Fast Pass用没想到中途改credit积分制可能以后用Trae IDE只能挂deepseek api key了。——这样跟claude code cli 以及agy 等比是否有优势等等。最大收获是完全用AI的Agent写代码只须100次左右Fast Pass和commits就能做成一个不错的好用的软件。首次在软件上走这么远。MIT协议任何人可以根据自己的需求自己修改。