服务网格上线前：微服务治理的验收清单

对于服务网格，流量规则、身份认证和代理配置比抽象架构更值得先检查。本文把“从原型到生产的验收清单”限定为可由配置、代码和测试记录交叉验证的事项。

服务网格与微服务治理实战经验：从原型到生产的验收清单的交付边界

交付的不只是方案文字，还应包括可执行的检查步骤。性能、稳定性或兼容性没有证据时，不给出具体数字和案例。

服务网格与微服务治理实战经验：从原型到生产的验收清单的执行顺序

验收按入口、权限、依赖、数据和恢复五个面向列项。除了正常请求，还要验证空输入、无权限、依赖超时和重复提交；运行手册应能让另一位同事定位健康检查、日志和回滚入口。未完成项登记风险和临时责任人。

服务网格与微服务治理实战经验：从原型到生产的验收清单完成后的核验

• 是否能从一次变更追到对应的配置、接口或代码提交。
• 异常输入和依赖失败的处理，是否与文档写明的行为一致。
• 另一位维护者能否在不依赖口头说明的情况下复查。

关于服务网格与微服务治理实战经验：从原型到生产的验收清单的结论

保留不确定性并不削弱结论。对服务网格而言，能说明验证条件的判断，比漂亮的成果描述更可靠。

不应省略的交接信息

围绕“服务网格与微服务治理实战经验：从原型到生产的验收清单”做完一次修改后，交接材料至少说明三个问题：这项行为由哪个对象承担，依赖的前置条件是什么，出现异常时从哪里开始判断。把配置文件路径、接口版本、运行入口或查询条件写成可定位的信息；如果其中一项还没有证据，就标成待补验证，而不是用推测替代。

变更后的观察方式

观察不等于盯着一个总览页面。先选与本次变更直接相关的请求样本和资源对象，核对它们经过的入口、依赖和返回结果；再检查异常路径是否产生可关联的记录。发现问题时先停止扩大变更范围，保留现场配置和输入，再决定修正、撤回还是继续验证。这里不预设性能结果，也不编写没有发生过的故障故事。

文档的使用边界

本文给出的是一套核对次序，不代替团队的权限制度、发布审批或值班流程。实际环境存在特殊约束时，应在相应章节追加已确认的规则和负责人。这样下次同类工作可以复用判断框架，同时不会把一次环境下的偶然现象误当成普遍结论。